Texte d'opinion publié dans Le Devoir du 30 juillet 2010, écrit par Alexandre Thériault-Marois, Président du Comité national des jeunes du Parti québécois (CNJPQ)

Dans les pages du Devoir, le 26 juillet dernier, l'anthropologue Claude Bariteau s'en prenait à la proposition du Parti québécois dévoilée le 19 juin dernier en vue du XVIe Congrès national du Parti québécois.

Si l'analyse de l'intellectuel est intéressante et découle sans doute d'une volonté sincère de faire avancer l'option, elle ne colle pas à la réalité ni à l'essence de ladite proposition du parti souverainiste.

Hier soir, dans Vachon, avec près de 60% des suffrages, Martine Ouellet a intégré l'équipe des député(e)s du Parti Québécois. Après une campagne déclenchée au dernier moment par les libéraux, afin de passer inaperçus, Martine Ouellet a su gagner la confiance des citoyens de Vachon haut la main. À notre Parti s'est donc jointe lundi soir une femme remarquable, prête à se battre pour les familles québécoises, pour un gouvernement propre, pour l'indépendance énergétique et surtout pour l'indépendance du Québec! Nous tenons à la féliciter chaudement, tout comme des dizaines de militants du CNJPQ l'ont fait en direct hier, lors de la soirée électorale dans Vachon.

Voici d'ailleurs quelques photos de la soirée.

Le Collectif citoyen pour l’égalité et la laÏcité (www.cciel.ca) avec la collaboration du Conseil du statut de la femme et du Consulat général de France à Québec tiendra un colloque sur l'Égalité et Laïcité du 19 au 22 mai.
 
Montréal : 19, 21 et 22 mai à la Grande Bibliothèque
Québec : 20 mai au Musée de la civilisation
 
Avec la participation de :
 
DJEMILA BENHABIB, CAROLINE FOUREST
 

par Marc-André Pharand, militant jeune de la Capitale nationale

Aux sympathisants, militants et élus du mouvement indépendantiste québécois.

Ce texte n’a pas pour but de déterminer quel type de constitution le Québec doit avoir; il ne fait que présenter un moyen de l’obtenir. Si les idées présentées dans ce texte venaient à être appliquées, elles auraient d’énormes conséquences dans le débat Canado-Québec.  

Comme vous le savez, dans les 50 dernières années, le mouvement indépendantiste a pris de l’ampleur au Québec jusqu’à son apogée dans les années 90. En fait, depuis la perte du référendum de 1995, on sent que le projet de pays est au point mort. Les partis politiques en parlent à peine et les mouvements populaires sont de plus en plus impopulaires auprès de la population en général. Dans ce contexte, il ne fait aucun doute, vous en conviendrez, que le débat doit être renouvelé. La meilleure façon de le renouveler, c’est en adoptant une Constitution québécoise, car nous offrons un véritable choix aux Québécois et Québécoises. 

Du vieux au nouveau débat

En effet, depuis le début, le débat sur l’indépendance tourne surtout autour du « pour ou contre le Canada »; quoiqu’on en dise et peu importe les variations possibles, le débat est le même. Les arguments massues du référendum de ‘95 n’étaient-ils pas « ils n’ont pas voulu de nous en 80 ni à Meech » (Balthazar, 2007) ? Ainsi, il apparaît que l’adoption d’une constitution servirait à changer les termes du débat. En effet, au lieu de discuter des vertus et des défauts du Canada, le débat porterait sur l’option 1, soit la Constitution canadienne et ses imperfections, et l’option 2, soit une Constitution québécoise représentant les valeurs et les intérêts de la société québécoise. De plus, l’adoption d’une constitution a l’avantage de concrétiser le projet de pays. En effet, pour parvenir à ce type de débat, on doit évidemment rédiger et adopter une Constitution québécoise auparavant. Tout projet de constitution ne remettant pas fondamentalement en question le parlementarisme britanno-canadien serait un projet inutile. On ne fait pas l’indépendance pour recréer les institutions dont on veut sortir. De plus, les affrontements politiques entre fédéralistes et souverainistes ne se feraient plus seulement sur une idée abstraite du pays, mais bien sur l’idée concrète du pays contenu dans une constitution écrite, adoptée par l’Assemblée nationale et accessible à tous. Même le référendum en serait modifié. En effet, il ne porterait plus sur la volonté ou non de devenir indépendant, mais bien davantage sur le choix de la Constitution applicable.